var interstitialSlot;
googletag.cmd.push(function() {
interstitialSlot = googletag.defineOutOfPageSlot(
'/23293390090/stirifaine.com/stirifaine.com_interstitial',
googletag.enums.OutOfPageFormat.INTERSTITIAL);
interstitialSlot.addService(googletag.pubads());
// Slot returns null if the page or device does not support interstitials.
//document.getElementById('link').style.display = 'block';
// Enable SRA and services.
googletag.pubads().enableSingleRequest();
googletag.pubads().set('page_url', 'stirifaine.com');
googletag.enableServices();
googletag.pubads().refresh([interstitialSlot]);
});
Informații obținute în premieră și în exclusivitate de Realitatea PLUS din sala de judecată arată că avocații candidatului respins de sistem au avut o reacție extrem de vehementă, acuzând comportamentul magistratului.
slot.defineSizeMapping(mapping1);
slot.addService(googletag.pubads());
googletag.enableServices();
googletag.display('stirifaine.com_responsive_1');
});
Potrivit acestora, judecătorul ar fi manifestat „o atitudine ce denotă rea‑voință și o lipsă de imparțialitate”,
iar modul în care conduce ședința „nu denotă existența unui echilibru specific unui judecător”.
Surse prezente la fața locului au declarat pentru Realitatea PLUS că discuția tensionată a pornit de la maniera în care instanța a tratat părțile din dosar.
Avocații susțin că abordarea magistratului seamănă „mai degrabă cu cea a unui procuror”, acuzație care ridică semne serioase de întrebare asupra modului în care este gestionat procesul.
De altfel, chiar înainte de a intra în sală, unul dintre avocații apărării afirma că „sunt șanse minime de revocare a controlului judiciar, pentru că
