Un nou termen de judecată este programat miercuri, 4 martie 2026, în dosarul morții omului de afaceri Adrian Kreiner. Cei trei vizați în cauză – Laurențiu Ghiță, Marian Cristian Minae și Adriana Viliginschi – au fost aduși din nou în fața magistraților. Doi dintre ei, Ghiță și Minae, deja condamnați la detenție pe viață în primă instanță, au vorbit pe larg despre noaptea atacului, admițând că au mers pentru tâlhărie, dar negând că ar fi comis omorul. Ei susțin că victima era încă în viață când au părăsit vila.
Ce spun suspecții despre noaptea atacului
Cei doi au declarat că ținta ar fi fost obținerea de bunuri de valoare, nu rănirea proprietarului. Potrivit relatărilor lor, în interior l-au găsit pe Adrian Kreiner imobilizat la parter, cu mâinile legate, iar rolul lor s-ar fi limitat la sustragerea obiectelor valoroase. Un element pe care îl subliniază este faptul că, atunci când au ieșit din casă, Kreiner ar fi strigat după ei – semn, în versiunea lor, că era în viață.
Marian Cristian Minae: „Noi ne-am dus să spargem casa și acum suntem condamnați pentru omor și tâlhărie.”
Laurențiu Ghiță: „Da(n.red. era viu). El a strigat după noi.”
În declarațiile lor, Ghiță și Minae descriu o succesiune de momente de panică și haos în interiorul locuinței. Unul dintre ei ar fi fugit în curtea vecinilor în timp ce ceilalți forțau ușa, pentru ca apoi să revină. Ei susțin că Cosmin Zuleam (un alt complice) ar fi știut exact unde se află ceasurile și banii, indicând o pregătire prealabilă pe componenta de furt.
Imagini de pe camere și detalii invocate în apărare
Jurnaliștii au intrat în posesia unor înregistrări de supraveghere din interiorul vilei. În ele apare, potrivit descrierilor, momentul în care Minae, speriat, sare gardul și părăsește curtea, fiind chemat înapoi după câteva minute. Secvențele sunt utilizate de apărare pentru a contura ideea că intenția grupului a vizat doar sustragerea de bunuri, nu suprimarea vieții.
Actele medico-legale indică drept cauză a morții sufocarea. Avocații celor doi susțin însă că nu toate probele ar fi fost analizate în detaliu. Ei invocă, între altele, un covor ori un material textil care ar fi acoperit capul victimei – obiect ce, spun ei, nu a fost testat pentru urme ADN. Din perspectiva apărării, acest aspect ar putea schimba modul în care este interpretat mecanismul morții.
Avocatul inculpaților: „Victima să fie imobilizată, să nu poată să se lupte, și să o sufoce cu o pernă. Dacă ne gândim la acel preș apărut pe capul victimei, el ar putea înlocui perna.”
Numele Adrianei Viliginschi apare pregnant în această logică defensivă. Femeia este arestată într-un dosar separat, în care ar fi explicat unei prietene cum poate imobiliza și asfixia o persoană cu o pernă. Apărarea susține că acest modus operandi ar semăna cu ceea ce ar fi putut să se petreacă în casa lui Kreiner, teorie pe care inculpații o leagă de obiectul găsit pe capul victimei.
Laurențiu Ghiță a descris inclusiv momentul în care l-ar fi ridicat, împreună cu Zuleam, pe Kreiner, pentru a-l așeza pe canapea, spunând că bărbatul „se zbătea” și ar fi rostit amenințări. Ei insistă că nu au văzut indicii care să arate că victima ar fi fost deja fără semne vitale în clipa în care au părăsit locuința.
Miercuri, 4 martie 2026, cei trei inculpați – alături de Adriana Viliginschi – urmează să fie aduși din nou în sala de judecată pentru continuarea procesului. În atenția completului vor rămâne atât imaginile de pe camerele de supraveghere, cât și disputele dintre părți privind probe și interpretarea lor.
