Divorțul dintre Codruța Filip și Valentin Sanfira i-a surprins pe mulți dintre cei care le-au urmărit parcursul. După aproximativ patru ani de căsnicie, relația lor a ajuns la final, iar separarea a intrat în zona oficială. În zilele de Paște, drumurile lor s-au văzut și în plan personal: unul dintre ei a rămas aproape de familie, celălalt a ales o vacanță exotică, semn că prioritățile s-au rearanjat.
Avocatul Adrian Cuculis a intervenit telefonic într-un podcast și a comentat, cu un ton tranșant, circumstanțele ruperii mariajului. El a vorbit atât despre pașii legali, cât și despre felul în care declarațiile publice pot influența percepția asupra unui divorț amiabil.
Adrian Cuculis, declarații despre divorțul celor doi artiști
Juristul a indicat că separarea s-ar fi produs fără confruntări în instanță și că partea procedurală ar fi fost rapidă. În viziunea lui, tonul și conținutul unor reacții ulterioare pot ridica semne de întrebare cu privire la intenții și consecințe.
„La fel de valabilă este și chestiunea: dacă tu erai atât de șocată și atât ( citește mai multe noutăți pe oi.ro ) de afectată, de ce au divorțat pe cale amiabilă? S-au dus, au semnat acolo, pe data de 2 martie, dacă nu mă înșel, s-a pronunțat divorțul. În momentul în care vii cu asemenea afirmații, teoretic se poate pune în discuție că voiai să faci un întreg scandal și să ceri despăgubiri sau mai știu eu ce.”
Acesta a lăsat de înțeles că un mesaj public tensionat, apărut după o înțelegere de separare, poate deschide discuții despre pretenții ori despre modul în care este gestionată imaginea celor implicați. În același timp, a punctat elemente de procedură, menționând numele folosit în corespondențe și modul de notificare.
„Stai puțin, tu nici măcar nu ți-ai schimbat buletinul de atunci și până acum.”
Avocatul a descris, în termenii săi, o „abordare instituțională” din partea uneia dintre părți, legată de felul în care au circulat notificările și ce nume a fost utilizat. În relatarea lui, anterior ar fi existat o înțelegere clară despre cum se separă drumurile, iar ieșirile publice de după aceea ar fi părut, din exterior, o escaladare inutilă.
„…Te apuci după aceea să ieși în niște intervenții de genul acesta, care nici măcar nu ți-ai schimbat buletinul”, a declarat avocatul Adrian Cuculis.
Reacții, ipoteze și miza juridică
Din perspectiva dreptului familiei, un divorț pe cale amiabilă reduce, de regulă, tensiunile și costurile emoționale, lăsând loc unei tranziții mai line spre viața separată. Când, ulterior, apar afirmații contondente, acestea pot reporni dezbateri despre responsabilitate și despre ce presupune, în concret, respectarea unei înțelegeri.
În discuția lansată de avocat, se disting două planuri: cel juridic – cu proceduri, termene și acte – și cel public, în care cuvintele cântăresc greu. O declarație despre data pronunțării – „pe data de 2 martie” – așază o bornă temporală, în timp ce referirile la documente personale („buletinul”) aduc în prim-plan detalii administrative care, de multe ori, trec neobservate în ochii publicului.
Dincolo de nuanțele legale, rămâne dimensiunea umană. O despărțire presupune reașezarea vieții cotidiene: de la modul în care sunt planificate sărbătorile, până la vacanțe și proiecte artistice. Faptul că, de sărbători, unul a ales familia, iar celălalt călătoria spune, fără ostentație, povestea a două ritmuri de viață care nu mai merg în același pas.
Rămâne de văzut dacă ecoul acestor declarații va continua sau se va estompa. Publicul urmărește atent atât nuanțele legale, cât și pe cele personale, într-un peisaj media în care liniile dintre viața privată și interesul public sunt, adesea, subțiri.
